第2章：提示词基础

说实话，我刚开始接触提示词工程时，也觉得这玩意儿不就是「跟AI说人话」吗？

后来踩了不少坑才明白——提示词不是聊天，是编程。你写的每一句话，都是在给AI划定边界、分配角色、设定规则。

2.1 什么是提示词

提示词（Prompt），说白了就是你给AI的「工作指令」。但跟普通对话不同，好的提示词像一份法律文书——精确、无歧义、有结构。

我习惯把提示词分成三类：

• 指令型：直接告诉AI做什么（「请总结以下判决书的核心争议焦点」）
• 角色型：给AI设定身份（「你是一名资深民商事律师」）
• 示例型：给AI看几个例子，让它照着做（「参考以下格式输出合同审查意见」）

嗯，这里要注意——法律场景下，角色型提示词特别重要。为什么？因为AI没有「法律思维」，你不告诉它自己是律师，它可能给你输出一堆「根据常识判断」的废话。

2.2 提示词的构成要素

我在项目中总结过，一个完整的法律提示词，通常包含这5个要素：

要素	说明	法律场景示例
角色	AI的身份定位	「你是一名处理劳动仲裁的资深律师」
任务	具体要做什么	「请分析以下劳动合同中的竞业限制条款是否有效」
上下文	背景信息或材料	「员工张三于2023年入职，月薪8000元，合同约定竞业限制期2年」
约束	输出格式、长度、风格等限制	「请用表格形式输出，每项条款附上法律依据」
示例	给AI参考的样板	「参考以下格式：条款内容 | 法律依据 | 风险等级」

你想想看，如果只写「帮我看看这个合同」，AI大概率给你一段泛泛而谈的废话。但如果你把上面5个要素都填上——效果天差地别。

2.3 提示词与法律文本的关系

这个点很有意思。我做了几年法律AI项目后发现——提示词的结构，跟法律文本的结构高度相似。

你看：

• 法律条文 = 约束条件（「应当」「不得」「可以」）
• 合同条款 = 任务分解（「甲方负责...」「乙方承诺...」）
• 判决书 = 上下文+推理过程（「经审理查明...本院认为...」）

说白了，法律人天生就是「提示词工程师」。你们每天都在写提示词——只不过写给法官、当事人、同事看，而不是写给AI看。

我举个例子。一份标准的法律意见书，结构通常是：

1. 事实背景（上下文）
2. 法律分析（任务+推理）
3. 结论建议（输出约束）

这跟提示词的构成要素几乎一一对应。所以我在培训团队时经常说：别把提示词当新技术学，把它当法律文书写就行。

知识体系总览

下面这张图，是我自己梳理的本章核心逻辑。你可以把它当「地图」用——以后写提示词时，对照着检查就行。

这张图我反复改过好几版。你注意看——三个分支最终都指向同一个核心：结构化。不管是理解提示词本身，还是拆解它的要素，或者跟法律文本做类比，底层逻辑都是「把模糊的需求变成清晰的指令」。